Gujarat High Court Judgments Customs Act 2022

Gujarat High Court Judgments Customs Act 2022

SCROLL DOWN READ IN ENGLISH, HINDI AND TELUGU

Notification Issued Under Section 25 Of Customs Act, Effective From The Date It Is Digitally Signed: Gujarat High Court

The Gujarat High Court has ruled that the notification issued under Section 25 of the Customs Act, 1962, enhancing the rate of customs duty, would be applicable only on the bills of entry presented after the said notification was e-published in the electronic Gazette and digitally signed.

The bench of Justices Sonia Gokani and Nisha M. Thakore took into account that, with effect from 01.10.2015, the Ministry of Urban Development has switched over to e-publishing the Government of India Gazette Notification on its official website, and that it has done away with the physical printing of Gazette Notification. The Court added that only after the notification is signed digitally, can it be uploaded for e – publishing in the e – Gazette

Thus, the Court ruled that the date of publication of a notification by the Central Government shall be the date on which it is e-published in the e-Gazette, and not the date on which it is issued by the Central Government for publication.

The petitioner- Adani Wilmar Ltd., imported edible oil and filed the bill of entry on 01.03.2018 with respect to the said goods, which were assessed in terms of the Notification No.50/2017-CUS dated 30.06.2017, and a customs duty of 40% was imposed on the goods.

Subsequently, the Central Government issued the Notification No.29/ 2018-CUS, dated 01.03.2018, enhancing the rate of customs duty from 40% to 54%. After the said Notification was digitally signed on 06.03.2018, the bill of entry filed by the petitioner was unilaterally reassessed to a higher rate of customs duty of 54%.

The petitioner filed a writ petition before the Gujarat High Court, challenging the reassessment of the bills of entry.

The petitioner Adani Wilmar submitted before the High Court that the order passed by the Customs Authority was contrary to the provisions of Section 17(5) of the Customs Act, 1962.

The petitioner averred that though the Notification No.29/2018-CUS was issued by the Central Government on 01.03.2018, however, the said Notification. The petitioner averred that though the Notification No.29/2018-CUS was issued by the Central Government on 01.03.2018, however, the said Notification was digitally signed on 06.03.2018. Therefore, it contended that the said Notification came into effect only on 06.03.2018.

The revenue department argued that the said Notification was issued under Section 25(1) of the Customs Act, since it was necessary in public interest. It added that in view of Section 25(4) of the Customs Act, the said Notification is effective from the date it was issued by the Central Government for publication in the Official Gazette, and not on the date it was digitally signed.

The High Court ruled that under Section 25 of the Customs Act, the Central Government is empowered to exempt the whole or any part of the customs duty leviable on specified goods, through a Notification in the Official Gazette. Therefore, it held that the Central Government also has the power to modify and cancel the said exemption.

The Court referred to the decision of the Apex Court in Union of India versus G.S. Chatha Rice Mills (2020), where the Supreme Court was dealing with the issue as to whether the Notification issued by the Central Government under Customs Tariff Act, revising the rate of customs duty, can be made applicable to the bills of entry presented for home consumption before such Notification was uploaded on the e-Gazette.

The Apex Court had ruled that the revised rate of duty was applicable to bills of entry presented subsequent to the uploading of the Notification in the e-Gazette form.

READ AND DOWNLOAD PDF

READ IN TELUGU ( It’s Google Translate)

కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 25 కింద నోటిఫికేషన్ జారీ చేయబడింది, ఇది డిజిటల్ సంతకం చేసిన తేదీ నుండి అమలులోకి వస్తుంది: గుజరాత్ హైకోర్టు

కస్టమ్స్ సుంకం రేటును పెంచుతూ కస్టమ్స్ చట్టం, 1962లోని సెక్షన్ 25 కింద జారీ చేసిన నోటిఫికేషన్ ఎలక్ట్రానిక్ గెజిట్‌లో ప్రచురించబడిన తర్వాత సమర్పించిన ఎంట్రీ బిల్లులపై మాత్రమే వర్తిస్తుందని గుజరాత్ హైకోర్టు తీర్పునిచ్చింది. డిజిటల్ సంతకం.

న్యాయమూర్తులు సోనియా గోకాని మరియు నిషా ఎం. ఠాకోర్‌లతో కూడిన ధర్మాసనం, 01-10-2015 నుండి అమలులోకి వచ్చేలా, పట్టణాభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖ తన అధికారిక వెబ్‌సైట్‌లో భారత ప్రభుత్వ గెజిట్ నోటిఫికేషన్‌ను ఇ-పబ్లిష్ చేయడానికి మార్చిందని మరియు అది కలిగి ఉందని పరిగణనలోకి తీసుకుంది. గెజిట్ నోటిఫికేషన్ యొక్క భౌతిక ముద్రణ రద్దు చేయబడింది. నోటిఫికేషన్‌పై డిజిటల్‌ సంతకం చేసిన తర్వాత మాత్రమే ఈ-గెజిట్‌లో ఈ-పబ్లిషింగ్ కోసం అప్‌లోడ్ చేయవచ్చని కోర్టు పేర్కొంది.

అందువల్ల, కేంద్ర ప్రభుత్వం నోటిఫికేషన్‌ను ప్రచురించే తేదీని ఇ-గెజెట్‌లో ఇ-ప్రచురితమైన తేదీగా పరిగణించాలని, మరియు దానిని ప్రచురించడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వం జారీ చేసిన తేదీ కాదని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది.

పిటిషనర్- అదానీ విల్మార్ లిమిటెడ్., ఎడిబుల్ ఆయిల్‌ను దిగుమతి చేసుకుని, పేర్కొన్న వస్తువులకు సంబంధించి 01-03-2018న ఎంట్రీ బిల్లును దాఖలు చేసింది, వీటిని 30-06-2017 నాటి నోటిఫికేషన్ నెం.50/2017-CUS ప్రకారం అంచనా వేయబడింది మరియు ఒక వస్తువులపై 40% కస్టమ్స్ సుంకం విధించబడింది.

తదనంతరం, కేంద్ర ప్రభుత్వం కస్టమ్స్ సుంకాన్ని 40% నుండి 54%కి పెంచుతూ 01-03-2018 తేదీన నోటిఫికేషన్ నెం.29/2018- CUSని జారీ చేసింది. పేర్కొన్న నోటిఫికేషన్ 06-03-2018న డిజిటల్‌గా సంతకం చేయబడిన తర్వాత, పిటిషనర్ దాఖలు చేసిన ఎంట్రీ బిల్లు ఏకపక్షంగా 54% కస్టమ్స్ సుంకం యొక్క అధిక రేటుకు తిరిగి అంచనా వేయబడింది.

పిటిషనర్ గుజరాత్ హైకోర్టులో రిట్ పిటిషన్ దాఖలు చేశారు, ప్రవేశ బిల్లుల పునఃపరిశీలనను సవాలు చేశారు.

కస్టమ్స్ అథారిటీ జారీ చేసిన ఉత్తర్వు కస్టమ్స్ చట్టం, 1962లోని సెక్షన్ 17(5) నిబంధనలకు విరుద్ధమని పిటిషనర్ అదానీ విల్మార్ హైకోర్టులో సమర్పించారు.

01-03-2018న కేంద్ర ప్రభుత్వం నోటిఫికేషన్ నెం.29/2018-CUS జారీ చేసినప్పటికీ, ఆ నోటిఫికేషన్‌పై 06-03-2018న డిజిటల్ సంతకం చేసిందని పిటిషనర్ వాదించారు. కాబట్టి, పేర్కొన్న నోటిఫికేషన్ 06-03-2018 నుండి మాత్రమే అమలులోకి వచ్చిందని వాదించింది.

ప్రజా ప్రయోజనాల దృష్ట్యా కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 25(1) ప్రకారం నోటిఫికేషన్ జారీ చేసినట్లు రెవెన్యూ శాఖ వాదించింది. కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 25(4) దృష్ట్యా, ఈ నోటిఫికేషన్ అధికారిక గెజిట్‌లో ప్రచురించడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వం జారీ చేసిన తేదీ నుండి అమలులోకి వస్తుంది మరియు డిజిటల్ సంతకం చేసిన తేదీ నుండి కాదు.

కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 25 ప్రకారం, అధికారిక గెజిట్‌లో నోటిఫికేషన్ ద్వారా నిర్దేశిత వస్తువులపై విధించే కస్టమ్స్ సుంకం మొత్తం లేదా ఏదైనా భాగాన్ని మినహాయించే అధికారం కేంద్ర ప్రభుత్వానికి ఉందని హైకోర్టు తీర్పు చెప్పింది. అందువల్ల, పేర్కొన్న మినహాయింపును సవరించే మరియు రద్దు చేసే అధికారం కేంద్ర ప్రభుత్వానికి కూడా ఉందని పేర్కొంది.

కస్టమ్స్ టారిఫ్ యాక్ట్ కింద కేంద్ర ప్రభుత్వం జారీ చేసిన నోటిఫికేషన్, రేటును సవరిస్తూ జారీ చేసిన నోటిఫికేషన్‌పై సుప్రీం కోర్ట్ డీల్ చేస్తున్నప్పుడు, యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా వర్సెస్ G.S. చతా రైస్ మిల్స్ (2020)లో సుప్రీం కోర్టు నిర్ణయాన్ని కోర్టు ప్రస్తావించింది. కస్టమ్స్ సుంకం, ఇ-గెజిట్‌లో అటువంటి నోటిఫికేషన్‌ను అప్‌లోడ్ చేయడానికి ముందు గృహ వినియోగం కోసం సమర్పించిన ఎంట్రీ బిల్లులకు వర్తించవచ్చు. ఈ-గెజిట్ రూపంలో నోటిఫికేషన్‌ను అప్‌లోడ్ చేసిన తర్వాత సమర్పించిన ఎంట్రీ బిల్లులకు సవరించిన పన్ను రేటు వర్తిస్తుందని అపెక్స్ కోర్టు తీర్పునిచ్చింది.

G.S. చతా రైస్ మిల్స్ (2020)లోని సుప్రీంకోర్టు, కస్టమ్స్ టారిఫ్ చట్టంలోని సెక్షన్ 8A, మొదటి షెడ్యూల్‌లో చేర్చబడిన ఏదైనా వస్తువుకు సంబంధించి దిగుమతి సుంకాలను పెంచడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వానికి అత్యవసర అధికారాన్ని ప్రదానం చేసింది, రెట్రోస్పెక్టివ్ ఎఫెక్ట్‌తో డ్యూటీ రేటును పెంచే అధికారం.

రుచీ సోయా ఇండస్ట్రీస్ లిమిటెడ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2020) విషయంలో గుజరాత్ హైకోర్టు ఇచ్చిన నిర్ణయాన్ని బెంచ్ ప్రస్తావించింది, ఇక్కడ నోటిఫికేషన్ సంతకం చేసిన తేదీ నుండి అమలులోకి వచ్చినట్లు భావించాలని హైకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. సమర్థ అధికారం, అటువంటి సంతకం లేనప్పుడు, చట్టం దృష్టిలో ఎటువంటి నోటిఫికేషన్ ఉండదు. అధికారిక గెజిట్‌లో ప్రచురించడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వం జారీ చేసిన తేదీ నుండి నోటిఫికేషన్ అమల్లోకి వస్తుందని చెప్పలేమని, అయితే, అది ఆ తేదీ నుండి అమల్లోకి వచ్చినట్లు పరిగణించాలని గుజరాత్ హైకోర్టు జోడించింది. ప్రచురించబడింది.

ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ చట్టం, 2000లోని సెక్షన్ 8లోని నిబంధనలకు అనుగుణంగా, పట్టణాభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖ భౌతిక ముద్రణను నిలిపివేసిందని మరియు 30-09-2015న ఎలక్ట్రానిక్ గెజిట్‌తో భర్తీ చేసిందని కోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకుంది. అందువలన, ఇది 01-10-2015 నుండి అమలులోకి వచ్చేలా, మంత్రిత్వ శాఖ తన అధికారిక వెబ్‌సైట్‌లో భారత ప్రభుత్వ గెజిట్ నోటిఫికేషన్‌ను ఇ-పబ్లిష్ చేయడానికి మార్చిందని మరియు గెజిట్ నోటిఫికేషన్ యొక్క భౌతిక ముద్రణను రద్దు చేసిందని పేర్కొంది. కాబట్టి, ఎలక్ట్రానిక్ గెజిట్ ద్వారా అధికారిక వెబ్‌సైట్‌లో ఇ-పబ్లిష్ చేయబడిన తేదీనే నోటిఫికేషన్ ప్రచురణ తేదీ అని కోర్టు నిర్ధారించింది.

దీంతో కేంద్ర ప్రభుత్వం జారీ చేసిన నోటిఫికేషన్ ఎలక్ట్రానిక్ గెజిట్ ఆఫ్ ఇండియాలో ప్రచురించిన వెంటనే అమలులోకి వస్తుందని హైకోర్టు తీర్పునిచ్చింది.

01.03.2018 తేదీ నాటి నోటిఫికేషన్ నెం. 29/2018-కస్, దాని ఆధారంగా ఎంట్రీ బిల్లులు తిరిగి అంచనా వేయబడ్డాయి, డిక్లరేషన్ ఫారమ్ లేదా డిజిటల్ సంతకం సర్టిఫికేట్ లేకుండా ప్రచురించబడినట్లు చెప్పలేమని కోర్టు జోడించింది. ఈ నోటిఫికేషన్‌పై డిజిటల్‌ సంతకం చేసిన తర్వాతే, 06.03.2018న జరిగిన ఈ-పబ్లిషింగ్ కోసం అప్‌లోడ్ చేయవచ్చని తీర్పు చెప్పింది. కాబట్టి, కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 25(4) ప్రకారం నోటిఫికేషన్ అమలులోకి వచ్చే తేదీని అధికారిక గెజిట్‌లో ఇ-మోడ్‌లో ప్రచురించిన తేదీ అని ధర్మాసనం పేర్కొంది, అంటే 06.03.2018న.

అందువల్ల, పేర్కొన్న నోటిఫికేషన్ 01.03.2018 నుండి అమల్లోకి వచ్చిందని చెప్పలేమని కోర్టు పేర్కొంది, అంటే, పిటిషనర్ ప్రవేశ బిల్లులను సమర్పించిన తేదీ.

పిటిషనర్ చేసిన దిగుమతులపై వర్తించే సుంకం రేటు ఆ సమయంలో స్ఫటికీకరించబడిన రేట్లు మరియు కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 15 ప్రకారం ప్రవేశ బిల్లులను సమర్పించిన తేదీ అని బెంచ్ పరిగణించింది. అందువల్ల, ఈ-గెజిట్‌లో నోటిఫికేషన్ యొక్క తదుపరి ప్రచురణ ఆధారంగా ఎంట్రీ బిల్లులను తిరిగి అంచనా వేయలేము.

నోటిఫికేషన్ నం. 29/2018-CUS కింద పెంచబడిన కస్టమ్స్ సుంకం, పిటిషనర్ దిగుమతి చేసుకున్న వస్తువులకు వర్తించదని, కోర్టు పిటిషన్‌ను అనుమతించి, కస్టమ్స్ అథారిటీ ఆమోదించిన రీఅసెస్‌మెంట్ ఆర్డర్‌ను రద్దు చేసింది.

కేసు శీర్షిక: అదానీ విల్మార్ లిమిటెడ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా

తేదీ: 11.11.2022 (గుజరాత్ హైకోర్టు, అహ్మదాబాద్)

పిటిషనర్ తరఫు న్యాయవాది: గుప్తా లా అసోసియేట్స్, మిస్టర్ జితేంద్ర మోత్వానితో

శ్రీ. పరితోష్ ఆర్ గుప్తా

ప్రతివాదికి న్యాయవాది: మిస్టర్. నికుంత్ కె రావల్

READ IN HIND ( It’s Google Translate)

न्यायालय ने इस बात को ध्यान में रखा कि शहरी विकास मंत्रालय ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 8 के प्रावधानों के अनुपालन में भौतिक मुद्रण के अभ्यास को बंद कर दिया है और इसे 30.09.2015 को इलेक्ट्रॉनिक राजपत्र के साथ बदल दिया है। इस प्रकार, यह नोट किया गया कि 01.10.2015 से मंत्रालय ने अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर भारत सरकार के राजपत्र अधिसूचना को ई-प्रकाशित करना शुरू कर दिया है, और इसने राजपत्र अधिसूचना की भौतिक छपाई को समाप्त कर दिया है। इसलिए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि एक अधिसूचना के प्रकाशन की तिथि वह तिथि होगी जिस पर इसे इलेक्ट्रॉनिक राजपत्र के माध्यम से आधिकारिक वेबसाइट पर ई-प्रकाशित किया जाता है।

इस प्रकार, उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि केंद्र सरकार द्वारा जारी अधिसूचना भारत के इलेक्ट्रॉनिक राजपत्र में प्रकाशित होते ही लागू हो जाएगी।

न्यायालय ने कहा कि अधिसूचना संख्या 29/2018-सीमा शुल्क, दिनांक 01.03.2018, जिसके आधार पर प्रविष्टि के बिलों का पुनर्मूल्यांकन किया गया था, को घोषणा पत्र या डिजिटल हस्ताक्षर प्रमाण पत्र के बिना प्रकाशित नहीं किया जा सकता है। इसने फैसला सुनाया कि उक्त अधिसूचना को डिजिटल रूप से हस्ताक्षरित करने के बाद ही इसे ई-प्रकाशन के लिए अपलोड किया जा सकता है, जो 06.03.2018 को किया गया था। इसलिए, बेंच ने कहा कि अधिसूचना की प्रभावी तिथि, सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 25(4) के संदर्भ में, आधिकारिक राजपत्र में ई-मोड में प्रकाशित होने की तारीख थी, यानी 06.03.2018 को।

गुजरात उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 25 के तहत जारी अधिसूचना, सीमा शुल्क की दर को बढ़ाती है, उक्त अधिसूचना के इलेक्ट्रॉनिक राजपत्र में ई-प्रकाशित होने के बाद प्रस्तुत प्रविष्टि के बिलों पर ही लागू होगी और डिजिटल रूप से हस्ताक्षरित।

न्यायमूर्ति सोनिया गोकानी और न्यायमूर्ति निशा एम. ठाकोर की पीठ ने इस बात को ध्यान में रखा कि, 01.10.2015 से, शहरी विकास मंत्रालय ने अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर भारत सरकार के राजपत्र अधिसूचना को ई-प्रकाशित करना शुरू कर दिया है, और यह राजपत्र अधिसूचना के भौतिक मुद्रण को समाप्त कर दिया गया है। कोर्ट ने कहा कि अधिसूचना डिजिटल रूप से हस्ताक्षरित होने के बाद ही इसे ई-गजट में ई-प्रकाशन के लिए अपलोड किया जा सकता है।

इस प्रकार, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि केंद्र सरकार द्वारा एक अधिसूचना के प्रकाशन की तिथि वह तिथि होगी जिस पर इसे ई-गजट में ई-प्रकाशित किया जाता है, न कि वह तिथि जिस पर केंद्र सरकार द्वारा इसे प्रकाशन के लिए जारी किया जाता है।

याचिकाकर्ता- अडानी विल्मर लिमिटेड, ने खाद्य तेल का आयात किया और उक्त माल के संबंध में 01.03.2018 को प्रविष्टि बिल दायर किया, जिसका मूल्यांकन अधिसूचना संख्या 50/2017-सीयूएस दिनांक 30.06.2017 के अनुसार किया गया था, और ए माल पर 40% सीमा शुल्क लगाया गया था।

याचिकाकर्ता अडानी विल्मर ने उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि सीमा शुल्क प्राधिकरण द्वारा पारित आदेश सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 17 (5) के प्रावधानों के विपरीत था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि हालांकि अधिसूचना संख्या 29/2018-सीयूएस केंद्र सरकार द्वारा 01.03.2018 को जारी की गई थी, हालांकि उक्त अधिसूचना को 06.03.2018 को डिजिटल रूप से हस्ताक्षरित किया गया था। इसलिए, इसने तर्क दिया कि उक्त अधिसूचना केवल 06.03.2018 को प्रभावी हुई।

राजस्व विभाग ने तर्क दिया कि उक्त अधिसूचना सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 25(1) के तहत जारी की गई थी, क्योंकि यह जनहित में आवश्यक था। इसमें कहा गया है कि सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 25 (4) के मद्देनजर, उक्त अधिसूचना केंद्र सरकार द्वारा आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशन के लिए जारी की गई तारीख से प्रभावी है, न कि उस तारीख से जब इसे डिजिटल रूप से हस्ताक्षरित किया गया था।

उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 25 के तहत, केंद्र सरकार को आधिकारिक राजपत्र में एक अधिसूचना के माध्यम से निर्दिष्ट वस्तुओं पर लगाए जाने वाले सीमा शुल्क के पूरे या किसी हिस्से को छूट देने का अधिकार है। इसलिए, यह माना गया कि केंद्र सरकार के पास भी उक्त छूट को संशोधित करने और रद्द करने की शक्ति है।

न्यायालय ने भारत संघ बनाम जीएस चट्ठा राइस मिल्स (2020) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का उल्लेख किया, जहां सर्वोच्च न्यायालय इस मुद्दे से निपट रहा था कि क्या केंद्र सरकार द्वारा सीमा शुल्क अधिनियम के तहत अधिसूचना जारी की गई है, दर में संशोधन ई-गजट पर ऐसी अधिसूचना अपलोड करने से पहले घरेलू खपत के लिए प्रस्तुत किए गए बिल ऑफ एंट्री पर सीमा शुल्क लागू किया जा सकता है। शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया था कि शुल्क की संशोधित दर ई-गजट फॉर्म में अधिसूचना को अपलोड करने के बाद प्रस्तुत बिल ऑफ एंट्री पर लागू होती है।

सुप्रीम कोर्ट ने जीएस चाथा राइस मिल्स (2020) में फैसला सुनाया था कि सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 8ए, जो पहली अनुसूची में शामिल किसी भी वस्तु के संबंध में आयात शुल्क बढ़ाने के लिए केंद्र सरकार को आपातकालीन शक्ति प्रदान करती है, प्रदान नहीं करती है। पूर्वव्यापी प्रभाव से शुल्क की दर बढ़ाने की शक्ति।

पीठ ने आगे रूचि सोया इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम भारत संघ (2020) में गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले का उल्लेख किया, जहां उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि अधिसूचना को उस तिथि पर लागू माना जाता है जिस पर यह हस्ताक्षर किया जाता है। सक्षम प्राधिकारी, चूंकि इस तरह के हस्ताक्षर के अभाव में कानून की नजर में कोई अधिसूचना मौजूद नहीं हो सकती है। गुजरात उच्च न्यायालय ने कहा था कि अधिसूचना को आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशन के लिए केंद्र सरकार द्वारा जारी की गई तारीख पर लागू नहीं कहा जा सकता है, हालांकि, यह उस तारीख को लागू माना जाएगा जब यह प्रकाशित है।

इस प्रकार, उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि केंद्र सरकार द्वारा जारी अधिसूचना भारत के इलेक्ट्रॉनिक राजपत्र में प्रकाशित होते ही लागू हो जाएगी।

न्यायालय ने कहा कि अधिसूचना संख्या 29/2018-सीमा शुल्क, दिनांक 01.03.2018, जिसके आधार पर प्रविष्टि के बिलों का पुनर्मूल्यांकन किया गया था, को घोषणा पत्र या डिजिटल हस्ताक्षर प्रमाण पत्र के बिना प्रकाशित नहीं किया जा सकता है। इसने फैसला सुनाया कि उक्त अधिसूचना को डिजिटल रूप से हस्ताक्षरित करने के बाद ही इसे ई-प्रकाशन के लिए अपलोड किया जा सकता है, जो 06.03.2018 को किया गया था। इसलिए, बेंच ने कहा कि अधिसूचना की प्रभावी तिथि, सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 25(4) के संदर्भ में, आधिकारिक राजपत्र में ई-मोड में प्रकाशित होने की तारीख थी, यानी 06.03.2018 को।

इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि उक्त अधिसूचना को 01.03.2018 को लागू होने के बारे में नहीं कहा जा सकता है, यानी जिस तारीख को याचिकाकर्ता द्वारा बिल ऑफ एंट्री पेश किया गया था।

पीठ ने माना कि याचिकाकर्ता द्वारा किए गए आयात पर लागू शुल्क की दर वह दर थी जो सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 15 के तहत उसके द्वारा प्रस्तुत किए गए बिल ऑफ एंट्री के समय और तारीख पर तय की गई थी। इसलिए, ई-गजट में अधिसूचना के बाद के प्रकाशन के आधार पर प्रविष्टि के बिलों का पुनर्मूल्यांकन नहीं किया जा सकता था।

यह मानते हुए कि अधिसूचना संख्या 29/2018-सीयूएस के तहत सीमा शुल्क की बढ़ी हुई दर याचिकाकर्ता द्वारा आयातित माल पर लागू नहीं थी, अदालत ने याचिका की अनुमति दी और सीमा शुल्क प्राधिकरण द्वारा पारित पुनर्मूल्यांकन आदेश को रद्द कर दिया।

केस का शीर्षक: अडानी विल्मर लिमिटेड बनाम भारत संघ

दिनांक: 11.11.2022 (गुजरात उच्च न्यायालय, अहमदाबाद)

याचिकाकर्ता के वकील: गुप्ता लॉ एसोसिएट्स, श्री जितेंद्र मोटवानी के साथ

Mr. Paritosh R Gupta

प्रतिवादी के वकील: श्री निकुंत के रावल